麥加利勃海爾千噸級(jí)吊車(chē)傾翻事故調(diào)查
9月11日,沙特麥加111人死亡,238人受傷的吊裝事故整整十二天后。利勃海爾于23日,傳出其官方現(xiàn)場(chǎng)勘查后的企業(yè)數(shù)據(jù)信,并聲稱(chēng),其設(shè)備技術(shù)是無(wú)可挑剔的。
這一起年內(nèi)最大的全球吊裝事故,據(jù)沙特方最初提出的賠償方案,此事故不算起重機(jī)設(shè)備的修復(fù)或報(bào)廢損失,不算現(xiàn)場(chǎng)建筑物修復(fù)的成本,僅人員傷亡的賠償就已經(jīng)達(dá)到6000萬(wàn)美元,3億人民幣以上。
(利勃海爾官方網(wǎng)站英文截圖)
(點(diǎn)擊文底閱讀原文可查看英文官方網(wǎng)頁(yè))
利勃海爾表示,事故發(fā)生時(shí),吊臂桿長(zhǎng)度約190米。起重機(jī)上的風(fēng)速表顯示,起重機(jī)不應(yīng)站立在如此高的風(fēng)速當(dāng)中。
而根據(jù)當(dāng)天CNN的當(dāng)?shù)氐奶鞖忸A(yù)報(bào)顯示,當(dāng)天的風(fēng)速達(dá)到了80km/h。利勃海爾公布可能是從現(xiàn)場(chǎng)附近同屬于其制造的塔式起重機(jī)上獲得的數(shù)據(jù),現(xiàn)場(chǎng)風(fēng)速最高曾達(dá)到了105km/h。
吊裝機(jī)械工程在就此事件的所有文章中,一直關(guān)注著以下幾點(diǎn):
1、出事的是什么產(chǎn)品?
2、施工方即操作方是誰(shuí)?
3、究竟當(dāng)時(shí)的設(shè)備安排是什么狀態(tài)?
4、這種設(shè)備狀態(tài)下在當(dāng)時(shí)的環(huán)境里該不該出這樣的事故?
5、吊裝產(chǎn)業(yè)的人士應(yīng)該從此事故中吸引什么樣的教訓(xùn)?
現(xiàn)在來(lái)看,產(chǎn)品已經(jīng)明確了,與當(dāng)時(shí)的判斷一致。施工方還未確認(rèn)。
但后三項(xiàng),目前來(lái)看,還處在疑問(wèn)之中。
(倒塌視頻中的截圖,顯示臂桿疑似是超起狀態(tài))
一、利勃海爾官方對(duì)此事故的說(shuō)明中僅描述了臂桿長(zhǎng)度有190米左右。
根據(jù)對(duì)產(chǎn)品的分析,事故車(chē)當(dāng)時(shí)所用工況為SDW模式:超起+主臂+變幅副臂。因?yàn)?,根?jù)利勃海爾對(duì)LR11350的官方說(shuō)明書(shū)中,僅有這種模式下的履帶吊,才能達(dá)到其所聲稱(chēng)的臂桿長(zhǎng)度約為190米的長(zhǎng)度。
但,并未公布這種臂架工況下,主臂和塔臂的幅度是多少?這是我們對(duì)整個(gè)事故做出判斷,吸取教訓(xùn)的關(guān)鍵。
二、利勃海爾公布的信息中提到,此種臂架工況由于沒(méi)落臂,抵抗不了現(xiàn)場(chǎng)的強(qiáng)風(fēng)。
那么現(xiàn)場(chǎng)究竟是什么樣的環(huán)境?是空間確實(shí)不具備落桿的條件,還是設(shè)備操作方輕視惡劣環(huán)境的危險(xiǎn),沒(méi)有出于對(duì)產(chǎn)品的信任,沒(méi)有落桿?
從互聯(lián)網(wǎng)上獲得的現(xiàn)場(chǎng)平面圖來(lái)看,空間情況確是無(wú)法將全臂落下。但吊裝人都清楚,履帶式起重機(jī)塔臂工況,塔臂與主臂是分步起升分步落桿的。而現(xiàn)場(chǎng)是否具備將整個(gè)塔臂放下的空間,現(xiàn)在不得而知。但這一點(diǎn),也將是劃分施工方責(zé)任,以及施工方中操作責(zé)任、管理責(zé)任和吊裝方案設(shè)計(jì)責(zé)任的一個(gè)主要的信息數(shù)據(jù)。
三、履帶吊究竟該如何抗擊目前極端天氣頻發(fā)的作業(yè)環(huán)境。
這其中,最重要的是利勃海爾給予客戶的官方說(shuō)明書(shū)中,對(duì)于LR11350履帶吊在SDW的停工狀態(tài),什么樣的幅度安排,能夠抵抗多大的風(fēng)速,有沒(méi)有明確的說(shuō)明,說(shuō)明的準(zhǔn)不準(zhǔn)確?
如果制造企業(yè)說(shuō)明的非常清楚。那么,沒(méi)有按照說(shuō)明書(shū)進(jìn)行的抗風(fēng)就屬于操作責(zé)任等施工方的責(zé)任。如果制造企業(yè)說(shuō)明的不夠清楚,那么,施工方按照制造企業(yè)的說(shuō)明書(shū)進(jìn)行了一定的安排,最終出了事故,制造方也不能排除責(zé)任。
因?yàn)?,在什么樣的狀況下是安全,是在傾覆力矩之內(nèi),這個(gè)工作,只有制造企業(yè)的計(jì)算書(shū)中才能找到,而這個(gè)計(jì)算書(shū),一般是不提供給采購(gòu)設(shè)備的客戶的。
這一問(wèn)題,可能決定著相關(guān)方承擔(dān)整體事故損失的最終比例。四、以后我們吊裝產(chǎn)業(yè)的人士,該怎樣設(shè)定將來(lái)工作的標(biāo)準(zhǔn)。
即使我們最終獲得準(zhǔn)確的,在極端天氣下,設(shè)備傾覆使用的要求標(biāo)準(zhǔn)。
但目前,面對(duì)當(dāng)前極端天氣頻發(fā),天氣預(yù)報(bào)不能作為我們施工依據(jù)的情況下。面對(duì)氣象惡化,以及相對(duì)具有科學(xué)依據(jù)對(duì)風(fēng)速的預(yù)報(bào)數(shù)據(jù)情況,我們對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)施工的抗風(fēng)標(biāo)準(zhǔn),又應(yīng)該設(shè)立在一個(gè)什么樣的程度上?
是按起重產(chǎn)品一般的125%強(qiáng)制試驗(yàn)比例,同比例折算?還是按照當(dāng)前氣候的平均與瞬時(shí)數(shù)據(jù)寬度換算?
這些,依然是我們吊裝人自己要思考和解決的問(wèn)題。
不管怎樣說(shuō),利勃海爾公布了一些自己勘查的數(shù)據(jù),這都有利于我們對(duì)此事的思考和判斷。沙特官方很快公布的天氣因素為主,管理因素為輔的初為結(jié)論,也有利于我們確定思考和判斷的方向。而此前來(lái)講,傳出的種種純屬天氣原因也好,是超載所至的信息也好,都不夠準(zhǔn)確,至少不能滿足我們吊裝人對(duì)此事故的信息要求。
所以,疑問(wèn)依然還在,事故依然不清,吊裝機(jī)械工程將和你一起繼續(xù)關(guān)注!